하버드비즈니스리뷰

세계 최고의 성과를 내는 CEO들 2015

기업의 리더들은 대부분 미래를 내다보지 못하고 자신의 몸값을 올리기 위해 단기 목표를 달성하는 데 집중한다는 비난을 받는다. 그렇다면 실제로 장기간에 걸쳐 확실한 실적을 올리는 글로벌 CEO는 누구일까? HBR의 2015년 ‘세계 100대 CEO’가 그에 대한 명쾌한 답을 제공한다.

의식이 있는 리더십

세계 최고의 성과를 낸 CEO는 일반인들에겐 낯선 이름이다.

라르스 레빈 쇠렌센^{Lars Rebien Sørensen}은 글로벌 기업의 거물급 임원처럼 보이지도 않는다.

우리는 최근 덴마크의 거대 제약회사 노보 노르디스크^{Novo Nordisk} CEO를 만나기 위해

그의 별장으로 찾아갔다. 그의 별장은 코네티컷 주의 조용한 마을 리지필드에 있다.

그는 반바지에 샌들을 신고 폴로 셔츠 차림으로 우리를 맞이했다.

마치 그날 오후에 자전거라도 타러 갈 듯한 차림새였다.

안경 낀 온화한 모습의 이 경영자가 어떻게 ‘HBR의 100대 CEO’ 중 랭킹 1위 자리를 차지할 수 있었을까? 그것은 아마도 노보 노르디스크가 오래 전 남몰래 우연히 내린 당뇨병 치료제에 전념하겠다는 결정 때문일 수도 있다. 그 이후 전 세계에서 무섭게 늘어나는 당뇨병환자로 인해 노보 노르디스크의 매출과 주가가 급등했다.

더불어 노보 노르디스크가 사회적, 환경적 이슈에 깊이 관여한 덕분이기도 하다. HBR의 랭킹은 이제 이러한 이슈들을 순위 산정에 반영한다. “기업의 사회적 책임은 장기적으로 기업의 가치를 극대화할 수 있는 유일한 방안입니다.” 33년간 노보 노르디스크에 재직한 쇠렌센의 주장이다. “장기적으로 볼 때, 사회적, 환경적 이슈가 결국 재무적 이슈가 되는 것이죠.” (쇠렌센 인터뷰 참조.)

HBR의 CEO 랭킹은 지속적인 성공을 측정하는 데 초점을 맞추며 각 CEO의 성과를 취임 첫날부터 추적하고 분석한다. 분기 혹은 연간 실적에서 더 나아가 진정한 장기적 성과를 측정한 결과에 따라 리스트를 만드는 데 목적을 둔다.

이전에 HBR 랭킹은 오직 주식시장의 외형적인 지수에만 의존했다. 각 기업의 시가총액 증감뿐만 아니라 총주주수익률^{TSR-total shareholder return}을 조사했다(자세한 내용은 ‘HBR은 랭킹을 어떻게 산정했을까?’ 참조).

HBR은 랭킹이 명성이나 일회성 사건이 아니라 확실하게 데이터에 기준을 둔다는 사실에 만족했다. 하지만 그것만으로는 뭔가 부족하다는 느낌이 들었다. 단순한 시장 성과를 넘어서는 리더십의 다른 많은 부분을 반영하는 데 실패했기 때문이다.

그래서 HBR은 올해 산정방식을 바꿨다. 즉, 각 기업의 환경적, 사회적, 지배구조적^{ESG-environmental, social, governance}성과에 대한 측정수치를 산정 기준에 포함하기로 했다. 이를 위해 투자조사기업인 서스테이널리틱스^{Sustainalytics}에 산정을 의뢰했다. HBR의 랭킹은 이제 장기적 재무성과에 80%, ESG 성과에 20%의 비중을 둔다.

HBR은 또 조사방법을 변경해 1995년 이전에 취임한 CEO도 포함시켰다. 과거에는 측정 기준의 하나인 산업별 조정 실적에 대한 1995년 이전 데이터가 없었기 때문에 이 CEO들을 제외했다. 하지만 올해 랭킹에는 1995년부터 달성된 실적을 사용해 이들 CEO의 성과도 분석했다.

이렇게 변경된 기준으로 인해 2015년의 랭킹은 지난해와 많이 다르다. 재무적 성과만을 놓고 볼 때 아마존의 제프 베조스^{Jeff Bezos}가 작년과 마찬가지로 다른 모든 CEO를 제치고 랭킹 1위를 차지한다. 하지만 아마존은 ESG 점수가 상대적으로 낮아 베조스의 전체 랭킹은 87위로 떨어졌다. 반면 재무적 성과에서 6위에 그친 쇠렌센은 상대적으로 높은 ESG 순위 덕분에 올해의 최고 순위에 올랐다.

노보 노르디스크는 ESG 부문에서 어떻게 그런 높은 점수를 받을 수 있을까? 서스테이널리틱스의 조사에 따르면 다른 무엇보다도 노보 노르디스크가 높은 점수를 받을 수 있었던 이유는 개발도상국의 소비자에게 엄청나게 할인된 가격으로 인슐린을 제공한다는 기업 방침과 투명하고 제한적인 정치적 로비 활동, 신뢰할 수 있는 동물실험 정책 때문이다.

1995년 이전에 취임한 CEO들을 포함한다는 결정도 전체 랭킹을 요동치게 만들었다. 올해의 100대 CEO 중 약 4분의 1이 1995년 이전에 취임했으며 이들은 모두 올해 처음으로 랭킹에 포함됐다.

물론 이런 종류의 리스트를 만들 때는 예상치 못했던 일이 발생할 리스크가 항상 따른다. 예를 들어 폴크스바겐의 마틴 빈터콘은 올해 20위에 랭크됐다. 그런데 이 기사가 나가기 직전, 폴크스바겐의 배기가스 조작 스캔들로 사임했다. 서스테이널리틱스는 이후 이 회사의 ESG 점수를 깎았다.

HBR은 CEO의 능력을 완벽하게 측정하려는 실험을 계속할 것이며 독자의 충고를 기대한다. 결정적이지만 수치화하기 힘든 측정기준을 포함하는 것이 옳은 방법일까? 기업과 CEO를 충분히 평가할 수 있는 더 나은 방법은 없을까?

빅데이터와 그로 인한 투명성의 시대를 맞이하면서 기업의 문화와 가치를 알고 싶어 하는 소비자와 투자자가 점점 더 늘어난다고 HBR은 생각한다. 그들은 기업의 주가뿐만 아니라 사회적 활동을 파악하고 싶어 한다. 새로운 측정기준은 시간이 지나면서 더 나아질 것으로 기대한다.

쇠렌센은 업무의 모든 부문에서 높은 점수를 받은 사실에 만족한다. 실제로 그는 ‘비즈니스의 본질은 비즈니스다’라고 주장하는 실적지상주의자를 배척한다. 그러면서 쇠렌센은 이렇게 주장한다. “그 말을 저는 이렇게 바꾸겠어요. 비즈니스의 본질은 비즈니스다. 단, 장기적인 관점에서.” 그런 의미에서 사회적, 환경적 이슈는 매우 중요하다.