헤더 바로가기 메뉴 바로가기 푸터 바로가기
전략

코로나 이후 세계경제 전망

디지털
2021. 7. 8.
May21_28_48274324

경기 회복이 빠른 속도로 진행되고 있는 가운데 기업 리더들은 머지않아 정치·경제적 변화에 직면하게 될 겁니다. 임금이 상승하고 생산량에 대한 노동자들의 지분 요구가 커짐에 따라 기업의 이윤은 압박을 받게 될까요?

조만간 긴축 경제 기조로 돌아설 것이 확실한 상황에서 포스트 코로나 확장기 동안 노사가 이익을 나눠 갖는 여러 가지 시나리오가 거론되고 있습니다. 대규모 경기 부양책을 내걸었던 정책 입안자들도 앞으로의 방향을 정해야겠고요.

필자들은 임금 상승, 생산성 향상, 정책 관리의 상호 작용을 모두 대략적으로 고려해 앞으로 일어날 법한 시나리오를 몇 가지 알아봤습니다. 노동자와 정책 입안자들은 여러 시나리오에 대비할 수 있지만 기업들은 오직 한 가지 시나리오에 특히 마음이 끌릴 것입니다.

경기 부양책 베팅은 현재진행형

지난해 코로나 위기가 닥쳤을 때 엄청난 규모의 재정 부양책은 불가피한 조치였습니다. 회복세를 가로막을 수도 있었던 구조적 타격을 성공적으로 막아내기도 했죠. 그러나 경기가 예상외의 반등을 보였음에도 바이든 정부와 의회는 추가 부양책 카드를 꺼냈습니다. 포스트 코로나 시대에 노동자들이 부를 축적할 수 있는 경기 호황을 이루겠다는 거였죠. 이 부양책의 단점은 경제가 ‘오버슈팅’됨에 따라 인플레이션이나 자산 거품과 같은 불균형을 초래할 위험이 있다는 점입니다.

아래 그림은 이 부양책으로 인해 펼쳐질 네 가지 시나리오에서 각자 누가 승자와 패자가 될지 요약한 것입니다. 우리는 시나리오 각각을 먼저 살펴본 후, 이어서 어떤 시나리오가 가장 가능성이 높고 그것이 기업 리더에게 어떤 의미가 있을지에 관해서도 얘기해보고자 합니다.


0707_1
출처: BCG 거시경제 연구센터


1. 승-승: 임금 상승을 견고한 생산성 향상으로 극복하는 경우

노동자, 기업, 정책 입안자가 모두 포스트 코로나 시대의 경기 사이클에서 승자가 되는 골디락스 시나리오입니다. 임금 상승분을 생산성 향상으로 커버할 수 있는 경우에는 인건비가 높아도 기업이 타격을 입지 않습니다. 정책 입안자들도 확장기에 일어날 수 있는 인플레이션 압력이 거의 없다는 점에서 이런 역학을 선호합니다.

그러나 이런 임금 상승과 생산성 향상의 조합은 확정된 게 아닙니다. 이 시나리오와 가장 유사한 시기는 1990년대 후반이었습니다. 미국은 임금이 매우 가파르게 상승했음에도 덩달아 생산성도 급격히 향상했기 때문에 기업이 이윤 측면에서 별로 타격을 입지 않았죠. 기업들은 강력한 임금 상승과 강력한 경기 활성화의 선순환 물결을 타고 흡족해 했습니다.

포스트 코로나 시대에도 생산성이 더 높아질 것이라는 믿을 만한 전망이 나오고 있으나 임금 부담을 충분히 상쇄할 수 있을 정도인지는 아직 미지수입니다.

2. 승-패: 노동자가 그동안의 추세와 달리 기업의 희생을 바탕으로 이익을 챙기는 경우

포스트 코로나 시대에 생산성 향상이 임금 상승에 못 미치면 기업은 비용 압박에 직면하게 됩니다. 이 비용을 소비자에게 전가할 수 없는 경우(시나리오 3 참조), 기업은 수익에 압박을 받게 되죠. 반면 기업이 비용을 감당하기 때문에 지난 수십 년간의 추세와 달리 노동자들의 파이가 커지게 됩니다.


0707_2
출처: 전미 경제연구소, 미국 노동통계국, BCG 거시경제 연구센터



최근 경기 사이클에서는 노동 시장이 경직되고 기업의 이윤폭이 줄어들 때 강한 임금 상승 추이가 나타났습니다.


0707_3
출처: 연방준비제도이사회, 미 상무부 경제 분석국, 미국 노동통계국, 전미 경제연구소, BCG 거시경제 연구센터



유념해야 할 점은 견실한 경제 성장이 이윤 압박을 상쇄하기 때문에 이 시나리오에서 기업 이윤은 계속 증가할 수 있다는 겁니다. 하지만 전체 경제 성장 규모가 그다지 크지 않기 때문에 첫 번째 시나리오에 비해 덜 매력적입니다.

정책 입안자들은 임금 상승이라는 정책 목표는 물론, 기업이 임금 부담을 이윤으로 흡수하면서 인플레이션 압박이 줄어든다는 점에서 이 시나리오를 선호할 것입니다. 그러나 임금 상승은 이윤으로 영원히 흡수될 수 없고 결국 언젠가는 인플레이션으로 이어질 수 있으므로 정책 입안자들은 이 시나리오를 조건부로 찬성할 것입니다.

3. 패-패: 정책 입안자들의 베팅 실패로 경기 사이클이 인플레이션의 위협을 받는 경우

기업이 임금 부담을 생산성 향상으로 상쇄하지 않고 소비자에게 전가해 가격 결정력을 행사한다면 인플레이션이 발생할 수 있습니다.

만일 2% 정도의 완만한 인플레이션이라면 정책 입안자들은 괜찮다고 생각할 겁니다. 그러나 급격한 인플레이션이 한동안 계속된다면 정책 입안자들은 경기 부양책 베팅의 패자가 되겠죠. 지나친 인플레이션에 직면하면 경기 침체 리스크를 무릅쓰고 금리를 인상해야 할 테니 모두 패자가 됩니다.

이와 같은 ‘정책 오류’는 연준이 실제 일어난 인플레이션을 따라잡기 위해 예상보다 빠르고 강경하게 대응할 때 발생합니다. 오류이긴 해도 새로운 압력 요인을 무시하면 순환적 하강 국면에 접어들 때보다 훨씬 처참한 결과를 초래할 가능성이 있으므로 여전히 불가피한 정책이라고 여겨지고 있죠.

4. 패, 그리고 연패: 정책 입안자들이 실패한 베팅을 더 적극적으로 몰아붙이다 대참패를 초래한 경우

통화정책 입안자들이 물가 상승 속도가 빨라져도 금리를 인상하지 않고, 의회는 확장기를 연장하기 위해 추가 재정 부양책을 추진하는 불길한 시나리오입니다.

이 시나리오는 경기 사이클의 거센 압박으로 인플레이션 레짐의 구조적 토대가 무너질 수 있다는 점에서 추악하다고 할 수 있죠. 이렇게 ‘통화정책이 중단’되면 수습에 더 많은 노력이 필요하고, 몇 분기 혹은 몇 년의 긴 시간이 필요합니다. 그러나 이 시나리오가 일어나지 말라는 법은 없습니다. 과거에 이미 일어난 바 있죠. 1960년대 후반 ‘대 인플레이션(Great Inflation)’이라는 기간이 여기에 해당합니다.

이 시나리오가 발생하면 경기 침체가 한 번으로 짧게 끝나는 게 아니라 더 빈번히 발생하고, 자산 가치 하락과 금리 인상, 그리고 인플레이션 예상치를 수정해야 하는 고통스러운 과정이 이어집니다.

제일 현실성 있는 시나리오는?

시나리오는 번잡한 현실이 아니라 부득이하게 미래를 정형화한 틀에 따라 단순하게 전망한 것입니다. 하지만 낙관적으로 생각해도 좋은 이유가 있습니다.

임금 압박이 거의 확실한 상황이지만 다행히 코로나 위기로 인해 기업들이 새로운 비즈니스에 대한 학습효과가 촉진됐기 때문에 생산성 향상으로 비용 문제를 일부 흡수할 가능성이 있습니다. 그러나 전부 흡수하는 건 아니므로 일부라도 흡수하도록 이윤에 압박을 받을 것입니다. 이 두 성과가 충분하다면 통화정책 입안자들은 경기 사이클을 거스르지 않으면서 서서히 금리를 인상할 수 있습니다. 이는 노동자, 기업, 정책 입안자에게 비교적 좋은 결과입니다.

(가능성이 낮을 것으로 생각되기는 하지만) 가격 압박이 소비자에게 전가되고 초인플레이션이 계속 이어진다면 정책 입안자들은 적은 확률이지만 경기 침체를 피할 수 있습니다. 조기에 균형 잡힌 정책적 개입은 경기를 충분히 진정시키되 침체까지는 이어지지 않는 ‘연착륙’을 유도할 수 있습니다.

인플레이션이 급한 불을 꺼야 할 정도로 심각하고 정책 입안자들의 조치가 경기 침체를 일으키는 경우에만 모두 패자가 된다고 단정 지을 수 있습니다. (정세가 변할 수 있지만 이 가능성은 낮다고 생각됩니다.) 그래도 지는 베팅에 집착하다 인플레이션 레짐을 훼손해 통화정책의 구조적 붕괴(단기적으로는 거의 가능성이 없지만)로 이어지는 경우보다는 낫습니다.

기업에 대한 시사점과 기업이 할 일

거시경제적 관점에서 이해관계자들은 앞서 설명한 시나리오에 따라 서로 이해관계가 갈립니다. 노동자 입장에서는 시나리오 1이나 2도 괜찮고 일부 정치인은 노동자가 파이를 확연히 더 가져갈 수 있는 시나리오 2를 선호할 수도 있습니다. 정책 입안자들은 시나리오 1을 선호하지만 시나리오 2도 나쁘지 않다고 생각할 것입니다. 시나리오의 경과에 따라 기꺼이 사이클을 밀어붙일 수도 있습니다.

반면에 기업은 시나리오 1을 강하게 선호하겠죠. 그러려면 포스트 코로나 시대의 경제 사이클에서 더 높은 생산성을 창출해야 할 필요가 있습니다.

기업에 있어 생산성 향상이 중요한 건 두말하면 잔소리입니다. 이윤을 지키기 위해 임금 부담을 전가하는 것은 다른 기업도 같은 전략을 취할 수 없을 때만 이기는 전략입니다. 반면 모든 기업이 그렇게 할 수 있고 또 그렇게 한다면 인플레이션에 따른 금리 인상으로 성장세는 역풍을 맞게 되겠죠. 따라서 기업들이 승자가 되려면 전반적으로 생산성을 올려야 합니다.

그렇다면 기업은 어떻게 해야 할까요? 생산성 향상이란 본질적으로 기존의 자원 투입량으로 생산량을 늘리거나 기존의 생산량을 유지하면서 자원 투입량을 줄이는 겁니다. 특히 팬데믹이 노동자에게 이미 엄청난 부담을 준 상황에서는 쉽지 않은 일이죠. 그래도 지속가능한 방식으로 생산성을 높일 다음의 몇 가지 핵심 수단이 있습니다.

위기에서 얻은 구체적인 교훈을 놓치지 마세요. 코로나 사태로 어쩔 수 없는 선택이긴 했지만 많은 기업이 새롭고 효율적이며 디지털화된 프로세스와 채널을 탐색함으로써 새로운 현실에 적응하고 생존하는 방법을 터득했습니다.

위기에서 비롯된 학습 과정을 규칙화하세요. 또한 코로나를 계기로 기업들은 위기가 없었다면 시도하지 않았을 모험을 놀라울 정도의 저비용으로 시도하기 시작했습니다. 이제 이 학습을 더 일상적인 환경에 접목하는 프로세스를 구축할 때입니다.

기존의 정석대로 노동자를 새로 뽑아서 손실을 보충하는 방법은 어렵다는 점을 이해하세요. 따라서 새로운 기술을 통해 기존 노동자의 생산성을 향상시키는 데 초점을 맞춰야 합니다. 특히 기존 기업들이 요즘 많이들 주력하는 ‘디지털 트랜스포메이션’은 최악의 경우 운영비를 증가시킬 가능성이 있습니다. 성공해야만 성장과 생산성의 두 마리 토끼를 잡을 수 있죠. 이때 단순히 비즈니스 모델을 점진적으로 향상하는 데 그치는 게 아니라 새로운 니즈와 새로운 가능성의 맥락에서 비즈니스 모델을 재구상하게 되는 것이 가장 바람직한 결과일 것입니다.

기존의 기술을 무시하지 마세요. 노동력의 추가 투입과 자본 투자 중 양자택일하는 방식은 이전만큼 효과적이지 않으므로 대신 지금 가지고 있는 기술의 활용도를 높이는 방안을 고려할 수 있습니다.

리더십을 효과적으로 발휘하세요. 모든 구성원이 같은 방향(운영 측면에서든, 사기 진작 측면에서든)으로 움직이도록 리더가 잘 이끌 때 생산성 향상도 덤으로 따라옵니다.

임금 상승을 꺼리는 것은 포스트 코로나 시대에 지는 전략이 될 것입니다. 대신 노동자가 창출한 부가가치에 더 후하게 보상할 수 있도록 기업의 생산성을 높이는 것이 기업이 포스트 코로나 시대의 경기 사이클을 윈윈 시나리오로 전환하는 길입니다.

원문: Who Will Win — and Lose — in the Post-Covid Economy?




필립 칼슨 슬레작은 보스턴컨설팅그룹(BCG) 뉴욕 지사의 파트너이자 전무 이사, 글로벌 수석 경제학자다.
폴 슈워츠는 BCG 뉴욕 지사에 있는 BCG 헨더슨연구소의 이사이자 수석 경제학자다.
마틴 리브스는 샌프란시스코 소재의 BCG 헨더슨연구소 소장이다.

번역 임경은 에디팅 정아영
(03187) 서울시 종로구 청계천로 1 동아일보사빌딩 9층 (주)동아일보사
대표자: 김재호 | 등록번호: 종로라00434 | 등록일자: 2014.01.16 | 사업자 등록번호: 102-81-03525
(03737) 서울시 서대문구 충정로 29 동아일보사빌딩 8층 (주)디유넷(온라인비즈니스)
대표이사: 김승환, 김평국 | 통신판매신고번호: 제 서대문 1,096호 | 사업자 등록번호: 110-81-47558